Review: Fallout 3 vs Fable II

Después de analizar de más externamente a más internamente estos dos juegos, ha llegado el momento de las conclusiones.

Fable II podríamos verlo como un hack and slash con toques roleros, mientras que Fallout 3 lo podríamos ver como un juego de rol actualizado a una era donde los shooters invaden el mercado.

Ambos son grandes juegos, pero también tienen sus defectos.

Por ejemplo, Fable II, siendo un light RPG and slash, no se puede permitir las caídas de frames tan brutales que tiene.

A la que luchas con 6~10 enemigos y les lanzas un rayo, el juego se ralentiza de una manera alarmante.

Además, los tiempos de carga son insufribles, y para cambiar de una zona a otra quizá estás más de un minuto.

Otro aspecto negativo es el sistema de menús, tanto el basado en la cruceta, como el del menú de pausa.

En la cruceta tenemos todo tipo de acciones, desde tomar una poción, a insultar a un NPC, o lanzar la pelota a tu perro.
El problema es que van cambiando, y a lo mejor quieres tomar una poción, pero en ese preciso instante tu perro se te ha acercado lo suficiente como para que se active la cruceta de interacción. Y claro, en medio de un combate te quieres tomar una poción para salvar la vida pero te pones a jugar con el perro...

En el menú de pausa, a lo mejor quieres recuperar tu salud comiendo tres manzanas.
Start, objetos, comida, manzana, aceptar. Y vuelve al juego.
Start, objetos, comida, manzana, aceptar. Y vuelve al juego.
Start, objetos, comida, manzana, aceptar. Y vuelve al juego.
No hace falta decir qué está mal, ¿Verdad?

Todas estas cosas que hacen lento a un juego que debiera ser rápido, son puntos muy negativos a tener en cuenta a la hora de decidirse por Fable II.

En cuanto a Fallout 3, quizá lo peor que tiene, además de la vista en tercera persona, es una gran cantidad de bugs, algunos inofensivos como un cadáver moviéndose porque una lata de judías que rueda lo empuja y otros más peligrosos, como que muera (porque sí) un NPC importante y no puedas completar una quest, o que te quedes atrapado en unas rocas y si no tienes un save anterior ya puedes ir empezando una partida nueva, o algunos movimientos con V.A.T.S. que dan bastante pena, como estar medio escondido tras un árbol, tener a tiro perfectamente al enemigo, y disparar al árbol, gastando balas, PA y despidiéndote de tu sigilo.
Aunque esto último, cuando te ha pasado más de una ve, ya acostumbras a no fiarte de la inteligencia de la máquina y te pones más al descubierto, siendo éste un mal menor.

Ahora bien, ambos juegos tienen un mal común que por desgracia es cada vez más frecuente: los juegos por fascículos, o como un juego que ha salido en noviembre recibe una expansión en enero.
Encima, son expansiones caras, cortas y lineales, sobretodo la primera expansión de Fallout 3, y hay dos más por llegar.

Comentándolas rápidamente, la expansión de Fable II deja ir a un nuevo lugar del mapa con sus quests y objetos únicos; la primera de Fallout 3 es una campaña militar más shooter que rol; la segunda será más rol que shooter; y la tercera será una expansión de verdad, ampliando el nivel máximo y añadiendo varias quest (recomiendo que al nivel 19, si podéis, dejéis de jugar al juego hasta que salga la tercera expansión, pues nada da más experiencia que las quest).
Posiblemente, las expansiones de Fallout 3 acaben apareciendo en un disco aparte, como pasó con Oblivion y su Shivering Isles, por si alguien prefiere esperar a las expansiones o a una edición completa.

En definitiva, ambos son grandes juegos, pero, a no ser que la fantasía relativamente medieval sea tu preferida, siempre que tenga que recomendar uno y solo uno, recomendaré Fallout 3 (un juego excelente) antes que Fable II (un juego divertido y entretenido, pero que le falta pulir algunos defectos importantes).

Sin duda, el juego del año, y el que diga lo contrario, es que no lo ha jugado más de media hora.

miércoles, 11 de febrero de 2009